Как переубедить тех, кого хочется убить

Спор — далеко не всегда угроза отношениям. Спор помогает преодолеть разногласия и нащупать общую почву. Не всегда спор должен закончиться разгромной победой одной из сторон: зачастую компромисс и понимание позиции другой стороны становится лучшим решением, а дебаты — отличным стресс-тестом, который может помочь увидеть слабые места в ваших бизнес-решениях. Но не начинайте спор, если он не соответствует следующим критериям: реальность, важность, конкретность, согласованность целей.

Содержание:

— Постулат 1: Споры и конфликты — это не плохо. Споры помогают людям лучше понять друг друга.

— Постулат 2: Не всегда в спорах и конфликтах обязательно нужна победа.

— Постулат 3: Спор — прекрасный стресс-тест, который поможет вам увидеть свои аргументы с точки зрения оппонента, а также все слабые места нашей позиции.

— Контрольный список: О чем важно помнить, прежде чем начинать спор.

В своей книге Бо Со — родившийся в Корее австралиец, двукратный чемпион мира по дебатам и бывший тренер команды Гарвардского Университета, — ведет разговор о двух видах споров. Первый — это дебаты-соревнования, игра, имеющая четкую структуру, в которой соперники защищают свою позицию по определенной теме перед судьями. Сегодня клубы по дебатам существуют в школах и университетах по всему миру. Тем не менее, это более редкая форма дебатов по сравнению со вторым их видом — ежедневно возникающими спорами, с которыми в жизни сталкивается каждый.

Многие из идей Бо Со помогут найти оптимальное решение и компромисс в любой ситуации и сфере, от политики до взаимоотношений с родственниками. И, конечно, воспользовавшись ими, вы сможете наладить отношения с деловыми партнерами, коллегами, подчиненными и руководителями.

Постулат 1: Споры и конфликты — это не плохо. Споры помогают людям лучше понять друг друга

В человеческих отношениях, говорит Бо Со, конфликтов не избежать. Однако, если мы принципиально отказываемся спорить, мы навсегда отказываемся выражать свое несогласие с тем, что нас не устраивает. В результате мы сведем к минимуму соприкосновение с людьми, с которыми не согласны — будем вынуждены держать их на расстоянии, вместо того, чтобы прояснить моменты, которые нас не устраивают, и, возможно, достичь понимания.

В своем лучшем проявлении споры — это отдельные эпизоды, а не постоянное состояние конфликта. Они помогают задуматься над разногласиями и обрести контроль над ситуацией. Хорошенько разобрав все проблемные моменты во взаимоотношениях, вы готовите почву для по-настоящему долгосрочного и плодотворного сотрудничества.

Постулат 2: Не всегда в спорах и конфликтах обязательно нужна победа

Споры помогают людям находить общий язык — даже тем, кто номинально находится по разную сторону баррикад. Однако очень часто можно найти глобальную цель, которая позволит объединить даже оппонентов с противоположными мнениями.

Бо Со приводит пример южноафриканского лидера Нельсона Манделы: перед первыми демократическими выборами в ЮАР он участвовал в дебатах с другим кандидатом — президентом правительства апартеида Фредериком Виллемом де Клерком. Победа Манделе на выборах к тому времени была почти гарантирована, однако он совершенно не был заинтересован в том, чтобы разгромить де Клерка во время дебатов и приобрести непримиримого противника. Ему нужно было, чтобы де Клерк и его избиратели, состоятельные граждане с высоким статусом, даже проиграв, не стали чинить препятствия новому правительству, а внесли со всем своим административным опытом и знаниями вклад в восстановление и процветание страны. Поэтому Мандела не стал разносить в пух и прах программу второго кандидата, а предложил ему работать сообща ради примирения и национального строительства. И его предложение было принято.

Постулат 3: Спор — прекрасный стресс-тест, который поможет вам увидеть свои аргументы с точки зрения оппонента, а также все слабые места нашей позиции

Для поиска лучших решений бизнес вполне может заимствовать формат классических дебатов, когда одна сторона защищает определенное утверждение, а вторая — опротестовывает его. Эту идею привнес в бизнес-сообщество Уоррен Баффет, который на каждую потенциальную сделку по приобретению активов нанимал двух консультантов. Один должен был приводить аргументы за, а второй — против. Победитель получал во много раз больше символической суммы, выплаченной проигравшему, что стимулировало консультантов к поиску серьезных аргументов. Такая стратегия помогала находить «узкие места» до того, как активы были приобретены. Некоторые аспекты этой стратегии позднее заимствовало и разведсообщество США в своем стремлении избежать провалов.

Контрольный список: О чем важно помнить, прежде чем начинать спор

Как понять, стоит ли вступать в спор? Бо Со предлагает следующие критерии: каждый спор должен быть реальным, важным и конкретным, и при этом цели спорящих сторон должны согласовываться между собой. В этом случае спор не будет пустым, а поможет прояснить взаимоотношения участников.

Реальность спора: Нужно понять, действительно ли вы расходитесь во мнениях с оппонентом. Некоторые ссоры — это ссоры ради ссоры, или ссоры в поисках темы. Самыми сложными являются ситуации, когда налицо конфликт, но нет подлинных разногласий. Поэтому в любом споре важным становится определение истинной темы спора.

Важность: нужно решить, достаточно ли сильным является различие во мнениях с противоположной стороной, чтобы спор был оправдан. Мы можем расходиться с другими по многим вопросам. Но большинство наших различий никак не угрожает нашим отношениям. Иногда, не учитывая критерия важности спора, мы вступаем в него инстинктивно — поддавшись на провокацию, из гордости или занимая оборонительную позицию, тогда как правильным решением было бы не вступать в него.

Конкретность: нам нужно убедиться, что предмет нашего разногласия достаточно конкретен, чтобы мы могли прийти к разрешению спора за то время, которое имеется у нас в наличии. Иначе спор может перерасти в спор «обо всем», и тогда будет очень сложно держать его под контролем.

Согласованность целей: и, в заключение, нужно убедиться, что причины, по которым мы вступаем в спор, идентичны причинам наших оппонентов. Люди спорят с различными целями: чтобы получить информацию, которая поможет им понять другую точку зрения; ради того, чтобы изменить чью-то точку зрения; чтобы как-то провести время и даже — чтобы ранить чувства другого человека. Причины для вступления в спор необязательно должны быть одинаковыми, но важно, чтобы мы принимали мотивацию оппонентов, а они — осознавали нашу. К примеру, если наша мотивация — изменить мнение другого человека, а этот человек просто хочет почерпнуть для себя какую-то новую информацию, то эти причины вполне согласуются между собой. Но если цель нашего оппонента — выместить на нас свой гнев, то лучше в такой спор не вступать вовсе.

В своей книге Бо Со раскрывает перед читателем захватывающую панораму дебатов и споров — начиная от историй выдающихся ораторов прошлого и правил древнегреческой и древнеримской риторики до приемов политиков прошлого, а также рассказывает о достижениях искусственного интеллекта в области дебатов и выдвижения аргументов. Сам по себе спор не является чем-то однозначно плохим или хорошим. Еще древнегреческие мифы говорили человеку о том, что противоположность плохого спора — не согласие, а умение правильно и с уважением к собеседнику выразить свое несогласие.

*Бо Со «Как переубедить тех, кого хочется убить: Правила продуктивного спора без агрессии и перехода на личности» МИФ, 2023 г.