Михаил Колонтай: "...учеба должна приносить реальные плоды"

Приходится ли Вам менять программу по ходу занятия?

Да, конечно. Базис для программы, безусловно, существует, но в процессе я понимаю: ага, есть какие-то вопросы, которые людям более интересны, – и я вставляю их. Поэтому очевидно, что программы отличаются. Но в любом случае, принципиально я стараюсь дать все то, что заявлено в содержании курса.

Есть любимые темы?

Мне очень нравится тема «От бездельника до ударника». Она как раз о мотивации людей, которые не хотят работать. Когда мы разбираем кейсы, то люди, которые сидят в аудитории, вдруг начинают видеть в этих кейсах свою компанию. И тогда им становится вдвойне интереснее, что же можно сделать в этой ситуации.

А те, кто приезжает учиться, сами мотивированы?

Это очень важный вопрос. В самом начале обучения я иногда провожу игру, которая показывает, что люди, у которых нет внутренней мотивации, никогда не достигнут успеха в бизнесе. Даже если они по должности – генеральные директора. Если у них нет интереса к своей работе, то что бы я ни рассказывал, им это будет бесполезно. Может, будет интересно, но они никогда не будут это применять. Мой опыт показывает, что процентов 80 тех, кто приезжает, люди мотивированные.

Приезжают, потому что чувствуют необходимость в обучении..?

Если бы здесь был семинар для, условно, среднего менеджмента, то, скорее всего, количество немотивированных людей было бы примерно вдвое больше. Но мой модуль включен, в основном, в программы для генеральных директоров и собственников, т.е. топ-менеджмента. Наверняка они платят за себя, поэтому и ценность обучения для них в прямом и переносном смысле больше, чем для других участников. Мне и самому становится тоже интереснее вести программы для топ-менеджмента, т.к. они очень мотивированы.

Если сравнивать с предыдущими годами, сейчас мотивированных участников на курсах «Русской Школы Управления» стало больше?

Да, я вижу, что кризис на ситуацию позитивно повлиял. По крайней мере, на качественный состав аудитории. До кризиса было очень много денег, даже у малого и среднего бизнеса, и многие посылали своих сотрудников поучиться просто так. И люди воспринимали учебу как некий праздник, как возможность просто приехать в Москву на несколько дней, сходить на Красную площадь, ну, и заодно – на курсы. Я, конечно, говорю условно. Сейчас кризис несколько изменил ориентиры многих руководителей. Они начали понимать, что учеба должна приносить реальные плоды: помогать выстраивать процессы, структурировать работу компании и, в конечном итоге, повышать доходность.

Не так давно Вы ездили в Тюмень на конференцию, посвященную вопросам бизнес-образования. Поднимался ли вопрос о том, насколько оправданы смены бизнес-школы для компаний, которые привыкли пользоваться услугами одного и того же учреждения?

Конечно, это вопрос актуальный, потому что мы сталкиваемся с различными принципами к обучению программ. Где-то есть плановое обучение, часто это очень формально. Тут важно понять, что если бизнес-школа имеет хорошие контакты с руководством компании, то, скорее всего, она получит заказ на обучение. И речь не всегда идет о качестве обучения, а о других параметрах оценки. Малые тренинговые компании сталкиваются с тем, что обучение необходимо им само по себе, а не для освоения бюджета или выполнения каких-то требований. Они выбирают бизнес-школу, исходя из того, где лучше преподают.

Получить заказ от крупной компании – это лакомый кусочек. И критерием выбора часто становятся не качество образования, а как выстроены отношения в продажах. Кто менеджер по продажам, как он продает. Это в плюс к формальным требованиям – наличию сертификатов, аттестаций и пр.

Какие проблемы, на Ваш взгляд, в сфере бизнес-образования?

Если сравнивать российское бизнес-образование с западным, то в нашей стране многие не привыкли мыслить системно. Для них бизнес-образование сводится к тому, чтобы преподаватель показал конкретный пример, как «кинули» конкурента или потребителя, и они от этого получают удовольствие. Эти примеры можно прочитать в любой книжке. А вот заставить человека мыслить, анализировать ситуацию очень трудно.

Есть 4 способа мышления – то есть 4 способа восприятия людьми информации. Кто-то это делает системно, кто-то видит детали, другой видит структуру, а кто-то всегда ищет отношения. Это целая теория работы нашего мозга. Я все чаще прихожу к мысли, что большинство людей, которые приходят учиться, в нашей стране – это люди имеют весьма поверхностный способ мышления.

продолжение следует

первая часть