ЕГЭ или не ЕГЭ?

Разные специалисты предлагают изменить сам подход к ЕГЭ. Кто-то говорит о необходимости ужесточить контроль еще больше и еще тщательнее засекретить вопросы и ответы экзамена, другие, наоборот, призывают выкладывать в открытый доступ все возможные варианты, чтобы позволить школьникам заранее к ним подготовиться. Кроме технологии процесса, обсуждается и экономический аспект проблемы, и то, каким может быть прямой и косвенный урон от проведения экзаменов в такой форме для экономики нашей страны. Эксперты Русской Школы Управления поделились мнениями на эту тему.

Преподаватель РШУ Оксана Езерская: С точки зрения минимизации затрат на проведение экзамена, ЕГЭ более выгодно тем, что это тестирование и оно автоматизировано, но если говорить о долговременном эффекте, то любое тестирование, и, в том числе, ЕГЭ наносит колоссальный экономический ущерб стране, т.к. такой тип проверки знаний требует усидчивости и оперативной памяти, а не раскрытия творческого потенциала (который так необходим в таких сферах, как например, предпринимательство) - способностей, которые лучшего всего могут выявить именно очные экзамены и очное общение.

Преподаватель РШУ Андрей Ильдеменов: Нет никакой буксующей системы, просто нет нормальной реализации проведения процедуры ЕГЭ. Все, что необходимо - это сквозной контроль до и после проведения ЕГЭ процедуры. Нужно разрабатывать механизм миграции студентов из ВУЗа в ВУЗ, возможно с входными тестами. На мой взгляд, министр образования и науки РФ должен взять под личный контроль результаты первой зимней сессии 2013-2014 года. ВУЗы должны отсеять всех "двоечников" по факту и по прозрачной контролируемой схеме обеспечить переход из одного ВУЗа в другой желаемым кандидатам. А в следующем году технология сдачи ЕГЭ должна быть реформирована с учетом внутренних и внешних рисков в структуре Минобрнауки РФ.